9 novembre 2026

« Depuis le milieu des années 1980, la France s’est métamorphosée en profondeur ».

La société française a sans doute plus changé au cours des cinquante dernières années que pendant plusieurs des siècles qui ont précédé cette période.

« Or, écrivent nos auteurs, l’écart entre le pays tel qu’il se présente désormais à nos yeux et les représentations que nous en avons est abyssal. »

Ce livre de Jérome Fourquet – directeur du département Opinion à l’IFOP- et son co-auteur Jean-Laurent Cassely – journaliste (Slate.fr, L’Express) et essayiste – offre une synthèse lumineuse de ce que les auteurs appellent « la Grande métamorphose », qui « nous a fait basculer dans la société post-industrielle », a redessiné les traits de notre pays depuis le milieu des années 80 et accouché de « la France d’après », titre du troisième volet (paru en 2023) d’une trilogie entamée avec L’Archipel français (paru en 2019).

Ce travail remarquable, éminemment accessible et d’une grande clarté (servie par une cartographie de qualité) est aussi original dans sa méthode, empruntant non seulement aux ouvrages académiques, mais aussi aux sondages, à l’analyse statistique (par exemple, le lieu de naissance des décédés dans chaque département pour mesurer la mobilité des populations), aux plongées dans la presse locale, et même à la photographie, au cinéma et à la littérature ¹.

Beaucoup de ces mutations sont liées à la transformation de l’économie.

On le sait, cette période se caractérise par un fort recul de la part de l’industrie dans la production : de 24% en 1980 (après un pic de 31% en 1951) à environ 13% aujourd’hui ². La désindustrialisation, qui va de pair avec une contraction de la part de l’agriculture et de la pêche – a entraîné des destructions massives d’emplois, surtout d’ouvriers (leur part dans l’emploi total a chuté de 32% en 1982 à 18% en 2024, et l’industrie ne représente plus que 12,6% de l’emploi total ³ ). Au moins 2 millions d’emplois dans l’industrie manufacturière ont disparu depuis 40 ans (de 5,3 millions en 1980 à 3,1 en 2020). Plusieurs filières emblématiques ont vu leurs effectifs chuter de 50 à 80 % sur la période : sidérurgie, textile, construction navale civile, chaussures, machines-outils.

Cette saignée a profondément marqué le territoire : réorientation vers les services : logistique, tertiaire, tourisme – souvent à des salaires inférieurs et avec moins de stabilité. Friches industrielles : milliers d’hectares de terrains pollués, bâtiments à l’abandon, problèmes d’amiante et de sols contaminés à dépolluer. Déclin démographique de bassins entiers : exode des jeunes vers les métropoles, vieillissement, déprise commerciale. Perte de savoir-faire : disparition de générations d’artisans et techniciens spécialisés, transmission rompue.

L’agriculture a connu une transformation encore plus brutale, quoique amorcée dès l’immédiat après-guerre : division par 10 de sa part dans le PIB (de 17% en 1950 à 1,6% en 2025 ⁴), par 10 du nombre d’emplois (d’environ 7 millions en 1945 à 735 000 en 2022 ⁵), et par 6 du nombre d’exploitations (d’environ 2,5 millions en 1945, 1,6 millions en 1970 à 390 000 en 2020 1970 ⁶), entraînant une désertification du monde rural, et une augmentation corrélative de l’urbanisation (la part de la population vivant en tissu urbain – y compris le périurbain qui s’est « considérablement dilaté » – est passée de 62% en 1960 à 79% en 2025, soit 25 millions d’urbains en plus ⁷) et de la mobilité des personnes.

Conséquence de ce double recul, une forte hausse de la part des services marchands et non marchands dans le PIB et l’emploi. En particulier, les emplois dans les secteurs de la distribution (multiplication du nombre de supermarchés et hypermarchés), de la logistique, l’aide à la personne, etc. Emplois mal rémunérés, et de plus en plus précaires, ce que la révolution numérique va renforcer avec l’avénement d’Uber et de l’ « ubérisation ».

La Grande Métamorphose, c’est surtout l’émergence d’une culture de la consommation et du moi souverain ⁸, sur fond de reflux voire d’effacement de la religion catholique, et des idéologies traditionnelles.

Pour acheminer toujours plus de produits de plus en plus vite, les grandes surfaces se sont multipliées, comme les plateformes de logistique et le fret routier. L’essor des zones commerciales périphériques, et l’effondrement du commerce en centre ville, accéléré par la révolution numérique et le développement du e-commerce (dont la part dans le commerce de détail a atteint 11% en France en 2024, hors carburants, pharmacies, dispositifs médicaux ⁹. Cf. figure 1 ), sont des marqueurs de l’époque.

C’est la montée en puissance d’une économie axée sur le tourisme, le loisir, le divertissement, symbolisée par l’ouverture en du parc Disneyland en 1992, aujourd’hui destination touristique la plus fréquentée de France, avec 16 millions de visiteurs. Elle s’accompagne et accélère une nouvelle hiérarchisation et polarisation des territoires, avec d’un côté une France « triple A », où se concentrent les plus aisés et où les prix de l’immobilier flambent, et de l’autre une France « backstage ». A mi-chemin, et dans les zones périurbaines, fleurit la France des pavillons, témoignant de la force de l’idéal « Plaza majoritaire » ^{10 11}. Et, malheureusement aussi, partout ou presque, la France du laid ¹².

Les mutations économiques (désindustrialisation, mondialisation, numérisation), et la démocratisation de l’enseignement (collège unique, objectif du bac pour tous donné à tous, recul de la sélection à tous les niveaux) ¹³ ont aussi bouleversé la structure sociale : à la disparition des ouvriers répond l’apparition de nouveaux métiers (logistique, aide à la personne, tourisme, nettoyage et gardiennage, etc.) ; les « bac+2 » ¹⁴ – une rareté encore dans les années 80 – forment le coeur d’une nouvelle classe moyenne ¹⁵, cette « constellation centrale » d’ailleurs de moins en moins homogène et de plus en plus atomisée ¹⁶. Car, en effet, s’exercent des forces poussant à la « démoyennisation » des styles de vie, par le haut (la « premiumisation », c’est à dire l’essor du haut de gamme dans une toute série de produits et services, comme les vacances) et par le bas (hard discount, marché de l’occasion, « économie de la débrouille », etc), mais aussi par le côté (segmentation toujours plus fine des marchés).

Il y aurait sans doute beaucoup plus à dire sur l’apparente démocratisation de l’université et la nouvelle stratification sociale qu’elle a induite basée sur le diplôme ¹⁷. L’afflux chaque année de plusieurs centaine de milliers de jeunes vers l’université sur la base d’un bac (dévalorisé car quasiment donné), et sans presque aucune sélection à l’entrée (explicite, en tout cas. 95% des candidats y sont admis, chiffre qui positionne la France à la première place de ceux qui sélectionnent le moins en Europe) a eu pour conséquences : a) un taux d’échec très élevé en licence. 54% des élèves qui préparent ce diplôme ne parviennent pas à le valider un an après la fin de sa durée théorique ; or ce sont les « moins bons bacheliers » (ceux admis au rattrapage) qui décrochent le plus ; b) un taux de NEETS (Not in Education, Employment, or Training ; en français : Ni étudiant, ni en emploi ni en formation) – une catégorie définie par l’OCDE – également très élevé : au quatrième trimestre 2025, 11% des 18-24 ans français en font partie. Le pays se classe ainsi 2^e sur 21 en part de jeunes inactifs ¹⁸. Tout ceci – faute pour notre pays d’offrir des formations alternatives et professionnalisantes de qualité – génère sentiment de déclassement, frustrations et colères. Avec les conséquences politiques qu’on imagine ¹⁹.

Le développement de l’éducation supérieure a eu un autre effet : l’apparition de la stratification éducative, et de son corollaire, le développement de ce qu’Emmanuel Todd appelle un « subconscient inégalitaire » parmi les diplômés supérieurs ^{20 21}. A rapprocher de la thèse audacieuse de l’historien russo-américain Peter Turchin, selon qui c’est la « surproduction des élites » qui cause la chute des régimes, car il y a dans tout régime une aspiration plus forte à faire partie de l’élite que le nombre de places disponibles ²².

De même, le livre ne fait qu’effleurer certaines évolutions comme l’émancipation féminine, la chute de la natalité et le vieillissement, ainsi que l’immigration massive d’origine extra-européenne, et leurs conséquences économiques, sociales et psychologiques.

L’ouvrage – auquel ce survol ne rend pas justice tant sa matière est riche – se referme avec une passionnante « archéologie » des multiples couches culturelles qui se sont déposées et sédimentées au fil du temps : « dislocation terminale de la matrice catholique », évolution contrastée des influences régionales (le livre consacre des développements intéressants à l’effacement des accents régionaux là où le brassage de population s’est le plus opéré, à l’élargissement de l’aire de diffusion de l’huile d’olive, etc.) ²³, américanisation, influences orientales (notamment issues du Maghreb, du fait de l’immigration), recherche de nouvelles formes de spiritualités et de « développement personnel », etc.

Ce pays-là n’a plus grand chose à voir avec la France de mon enfance. C’est l’immense mérite de ce livre que de documenter de façon très exhaustive et vivante cette mutation historique, en ne dédaignant pas, pour l’illustrer, de descendre au niveau des phénomènes les plus concrets, mais qui se manifestent « sous nos yeux », et de mobiliser les sources et les témoignages les plus divers.

A lire absolument pour comprendre ce changement, dont la traduction politique est analysée dans La France d’après.

Notes :

1. Par exemple, Nicolas Matthieu, souvent cité pour évoquer les conséquences sociales de la désindustrialisation de l’est de la France (Leurs enfants après eux, lauréat du Prix Goncourt 2018), ou Michel Houellebecq, dont le roman Sérotonine (2019) évoque de façon dramatique les souffrances du monde agricole. ↩︎
2. Source : INSEE. Il y a des querelles d’expert sur ce que recouvre exactement l’industrie et la fiabilité des comparaisons internationales, notamment entre France et Allemagne, cf. ce blog de l’INSEE. ↩︎
3. Source : INSEE. ↩︎
4. Source : INSEE. ↩︎
5. Source : INSEE. ↩︎
6. Source : INSEE. ↩︎
7. Source : Banque mondiale. ↩︎
8. Sur les transformation psychologiques de l’Homo occidentalis, voir le livre éponyme du même Fourquet et Ruben Rabinovitch, paru en 2026. ↩︎
9. Source : le media ECN sur la base des chiffres de la FEVAD, https://www.ecommerce-nation.fr/e-commerce-france-2025-chiffres-cles-fevad/. ↩︎
10. Du nom de l’agent immobilier et animateur d’émissions TV, Stéphane Plaza. ↩︎
11. Essor des zones commerciales et pavillonnaires ont conduit à une sur-artificialisation des sols, à laquelle la loi « climate et résilience » de 2021 vise à mettre un coup d’arrêt. ↩︎
12. Dès 1971, « La France défigurée » – une émission télévisée sur la deuxième chaîne, animée par Michel Péricard et Louis Bériot – a marqué les esprits en traitant régulièrement des questions environnementales et de l’urbanisation, jusqu’en 1977. ↩︎
13. Oui, si l’on se réfère au nombre de bacheliers et de diplômés de l’enseignement supérieur, en valeur absolue et relative. Non, si l’on veut dire élévation du niveau éducatif au sens strict. Car le niveau intellectuel baisse, comme l’attestent entre autres les résultats de l’enquête internationale PISA. Selon Emmanuel Todd, le niveau éducatif moyen des actifs continuera de monter jusque vers 1930 en raison d’un effet de cohorte (les générations jeunes plus diplômées placent des générations anciennes moins diplômées) contrebalançant jusqu’à cette date la baisse de niveau (La Lutte des classes en France, 2020). ↩︎
14. « le ticket d’entrée dans la classe moyenne se situe désormais au niveau bac + 2 » . ↩︎
15. Les auteurs soulignent la concordance de la proportion de bac+2 avec celle des « professions intermédiaires » au sens de l’INSEE : 14% de la population. ↩︎
16. Point également souligné par Todd, ibid. ↩︎
17. Todd : « le mouvement de l’éducation définit la dynamique même de l’histoire », ibid. ↩︎
18. Source : https://etudiant.lefigaro.fr/article/etudes/l-un-des-taux-d-echec-les-plus-forts-une-etude-compare-les-universites-francaises-et-europeennes-20260220/ ↩︎
19. Je ne résiste pas à citer longuement Xavier Duffour, professeur agrégé de mathématiques en lycée, docteur en philosophie : « il conviendrait par justice de les aider [les élèves les plus faibles] de manière spécifique, quitte à recourir à des redoublements bien accompagnés ou des orientations ajustées dans les filières techniques (hélas toujours dévalorisées aux yeux des parents). Au nom de l’égalité, et par un souci cynique d’économie, on préfère les faire passer de classe en classe, chaque nouvelle année empilant de nouvelles lacunes sur les précédentes, jusqu’à la caution ultime mais illusoire d’un baccalauréat sans valeur intrinsèque. Ce mensonge systémique n’aboutit qu’à d’immenses frustrations, lorsque l’élève estimé en terminale à un « niveau convenable » découvre qu’on l’a trompé depuis son collège et qu’il n’a pas sa place dans les études supérieures. Voilà à quoi aboutit le mirage égalitaire du Bac pour tous, déguisé en « bienveillance » : à la pire des injustices par le creusement des inégalités (les familles plus favorisées connaissent parfaitement les stratégies de la réussite) et au darwinisme éducatif dont la France, pays de l’égalité, détient désormais la palme européenne ». Source : https://fr.aleteia.org/2025/07/15/la-pitie-dangereuse-du-bac-pour-tous/. ↩︎
20. ibid. ↩︎
21. Todd est moins facile à suivre sur ce terrain : si une large fraction des diplômés supérieurs se sont retrouvés (jusqu’à récemment) dans le macronisme, une fraction significative soutient au contraire LFI ou les Verts, qu’on ne classerait pas parmi les chantres de l’inégalité. ↩︎
22. Peter Turchin : Le Chaos qui vient : élites, contre-élites, et la voie de la désintégration politique, 2024. ↩︎
23. Todd avait pointé « la fin des cultures régionales », ibid. ↩︎